鲁商瞿受《易》于仲尼；仲尼卒，商瞿授楚馯臂子弓（一云子弘。）。子弓授江东桥庇子庸（一云鲁桥庇子庸。），子庸授燕周竖子家（一云周丑子家。），子家授淳于光羽子乘（一云东武孙虞子乘。），子乘授齐田何子庄。及秦焚书，以《易》为卜筮之书，独得不焚，故传授不绝。汉兴，田何授东武王同子中、（读曰仲。）洛阳周王孙、丁宽子襄、齐服光四人焉，皆著《易传（丁宽作《易说》八篇，三万言，训诂举大义而已。王、周、服皆作《易传》二篇。）》。周王孙授魏蔡公（蔡公《易传》二篇。），王同授齐即墨成、广川孟但、鲁周霸、莒衡胡、临淄主父偃、菑川杨何叔元，叔元《易传》二篇。叔元传燕韩婴、河内司马谈、太中大夫京房（非焦延寿弟子京房也。）。后丁宽复从周王孙受古义，号《周氏传》，然周王孙即宽师田何之学也。宽授同郡田王孙，王孙授沛施雠子卿、（一云长卿。）兰陵孟喜长卿、琅琊梁丘贺长翁。繇是有施、孟、梁丘之学焉（施、孟、梁丘氏章句各二篇。）。施氏授河内张禹子文、琅琊鲁伯；禹授淮阳彭宣、沛戴崇子平；鲁伯授泰山毛莫如少路、琅琊邴丹曼容。繇是施家有张、彭之学。孟氏则改师法，以候阴阳灾变书，诈言得自师田生，而同门梁丘贺證明之，且非田生之法也。授同郡白光少子、沛翟牧子况，由是孟家有瞿牧、白生之学。梁丘氏者，始受大中大夫京房《易》，房出为齐郡太守，后更事田王孙。然则京房、田王孙，皆田何家法也。汉宣帝时，闻京房为《易》明，求其门人，得贺。贺年老，授于子临。临始从父学，亦尝事施雠，后卒行京房法。授五鹿充宗君孟（君孟《略说》三篇。），君孟授平陵士孙张仲方、沛郡邓彭祖子夏、齐衡咸长宾，繇是梁丘家有士孙、邓、衡之学。今《子夏传》即邓子夏，盖出于梁丘家也。其后有京房《易（房字君明，东郡顿丘人，非太中大夫京房也。）》。房始授业梁焦赣延寿。赣云常从孟喜问《易》，会喜卒，房以延寿《易》即孟氏学，时孟氏门人翟牧、白生皆曰非孟氏法也。房后以灾异得幸。授东海殷嘉、河东姚平、河南乘弘，皆为博士，由是有京氏之学焉。又其后有东莱费氏《易（名直，字长翁。）》，其学无章句，本以古字，号古文《易》。以《彖》、《象》、《系辞》、《文言》解说上下经。授琅琊王潢平仲，由是世传费氏之学。又沛人高相，与费公同时，亦无章句，自言出于丁将军，传授子康及兰陵毋将永，由是有高氏之学焉。汉宣帝时，孟、梁丘皆立博士；至元帝世，立京氏《易》。惟费、高二家，未得列于学官。成帝时，刘向校书，考《易》说，以诸《易》家说皆祖田何、杨叔元、丁将军，大意略同，惟京氏为异。向以中古文《易》经校施、孟、梁丘经，或脱去「无咎」、「悔亡」，惟费氏经与古文同，然受其学者，未盛于世。时梁丘贺以卜筮得幸宣帝，及至显官，故学者宗焉。其后五鹿充宗贵幸，善梁丘《易》，元帝好之，欲考其异同，令充宗与诸《易》家论。充宗乘贵辨口，诸儒莫能与抗，皆称疾不敢会。又施雠之门人张禹以经术为成帝师，位丞相，封侯，成就弟子尤著者彭宣、戴崇，皆至公卿。故施氏、梁丘之学尤盛于当世。以至孟氏、京氏弟子俱为博士，故二家之学亦行焉。高相子康为王莽所杀，故学者衰废，而费氏独行古文《易》，然而未得立者，盖亦不幸者矣。其后东汉诸儒，习施氏者，则有沛戴崇洎子宾，陈留刘昆威公洎子轶君文。习孟氏者，则有南阳洼（音圭）丹子玉，中山鲑阳鸿孟孙（鲑，胡佳反，又苦圭反。一作鲑，胡瓦反者，非。），广汉任安定祖。习梁丘氏者，则代郡范升辨卿，京兆杨政子行、（一云范升、杨政皆传孟氏《易》者，非。）颍川张兴君上洎子鲂；惟张兴最知名，为梁丘家宗，弟子自远方至者，著录且万人焉。习京氏者，则汝南戴凭次仲，南阳魏满叔牙，济阴孙期中彧惟高氏之学无传焉。建武中，陈元长孙、郑众仲师皆传费氏《易》，其后马融、荀爽亦为之传，自是费氏兴而诸家之学衰矣。陈、荀、马皆当世大儒，故费氏之学益盛，今辅嗣之学盖出于费氏古文《易》也。再原汉之言《易》者，一出于田何。其传者，若周王孙、王同、杨何、大中大夫京房、丁宽、田王孙，皆本师法。然当高、惠、文、景之时，学其未兴也。至宣、元间，施、孟、梁丘、京氏四家及高相之学，多以阴阳灾异为说。惟费氏本以古字，号古文《易》，以《彖》、《象》、《文言》讲说上下经，为有本末；又校之诸家，独与中古文《易》同。流及马、郑等家，其学遂盛。独辅嗣，天启其衷，而入圣门之奥。考其渊源，虽本于马、郑之学，然其流溥博，出于诸家远矣。噫！《易》之大原，皎若白日，函光于牺，旭于文，迄我圣师，而后正中焉。昳于秦，薄蚀于汉，诸家之说棼焉，而圣道微矣。辅嗣特起，斥去异端，天人之道，俄然而明。然犹时若氛翳，未能廓然，若将有以待焉尔。在其贤者，心圣人之心，犹得观望其光景者哉！

大凡在变化象数之中者。莫逃乎易。唯人之情伪。最曰难知。系称卜筮尚占。忧患兴虑。彼山上有火。明入地中。周孔之情。繇是观变。自三古以降。杂说歧分。矧卜筮多门。亡羊殆尽。虽京房奇中。然皆不免其身。夫自知知人。乃曰明哲。则隗照易数于龚使。焦赣发诫于明君。照既没。不显其占。赣明且哲。乃留其术。俞岩耕东鄙。自前困蒙。客有枉驾蓬庐。以焦辞数轴相示。俞尝读班史列传。及历代名儒系谱。诸家杂说之文。咸称自夫子授易于商瞿。仅逾十辈。延寿传经于孟喜。固是同时。当西汉元成之间。凌夷厥政。先生乃或出或处。外比包蒙。辄以易道上干梁王。遂为郡察举。诏补小黄令。而邑中隐伏之事。皆预知其情。得以尤异当迁。寻亦卒于官次。所著大易通变。其卦总四千九十六题。事本弥纶。同归简易。其辞假出于经史。其意雅合于神祇。但率洁精专。事无不中。而言近意远。易识难详。不可渎蒙。以为辞费。后之好事如君山者。则子云之书为不朽矣。以圣唐会昌景寅岁周正五日叙。

九月十九日，前进士胡某谨裁书复于知县学士贤友：某窃观执事之书，辞甚高而其意何卑而谦也！过当过当。某闻韩子之言曰：「师者，所以传道受业解惑也」。自常人言之，道有待而传，业有待而受，惑有待而解也。自圣贤而言之，非必传道也，非必受业也，又非必解惑也，师何为哉？郑广文非贤于杜子美，而子美诗推为广文先生。玉川子非贤于韩退之，而退之诗推为玉川先生。以为传道乎？是二贤者于道深矣。以为受业乎？是二贤者于业精矣。以为解惑乎？是二贤者固不惑矣。然而师事二子若不及者，何也？虽然，是犹可也。乃若孔子大圣人也，百王之道备焉，道非待传也；盛德大业至矣，非待受也。其言曰「吾四十而不惑」，亦何惑之解哉？而犹学道于老聃，学乐于苌宏，学琴于师襄，学官名于郯子，学礼于季札。其从师而问焉，盖如此其急也。然则师果何为也？盖自常人而言之，为传道受业解惑也；自圣贤而言，为隆道也。夫道，圣贤之所自得也，人岂能加毫末于圣贤哉！老聃、苌洪、师襄、郯子、季札之徒，非贤于孔子也，而圣人鳃鳃然若不及者，以能问于不能，以多问于寡，如望道而未见也。是固圣益圣，贤益贤，我之道益尊。《易》曰「谦尊而光」，言虚己以下人，道益尊而光也。故曰自圣贤言之为隆道也。韩子谓传道受业解惑也，为常人言者。仆窃闻执事自早岁学《易》，已有家法，则道已传矣；妙龄以摛藻收贤科，业已精矣。小试牛刀，芒刃不顿，而琴斋晏然。方诸邑纷纷，以簠簋不饰被逮者踵相接，而执事独能洗手奉公，无丝毫挂吏议，而又有贤父兄昕夕切磋，日闻所不闻，则不惑矣。而独勤勤有意韩子之《师说》，岂曰传道受业解惑云乎哉，诚欲慕圣贤行古之道，非止追逐时好为利禄计而止也。呜呼，师道之难行尚矣，而执事力欲复之如此，仆敢固避违执事之至意乎！所以恳恳然不敢但已者，抑犹有可疑者，盖古人不难于从师而难于守其说。从师者众人所能也，守其说而不变也，盖大贤所难。王式以《易》受褚少孙，则曰「闻之于师具是矣」；退之则《本政》亦曰「闻之于师」。夫式大儒也，退之唐文章宿老也，彼非不能自售其说，而言必称师者，守师说也。丁子襄从田何受《易》，后弃其学，复从周王孙受古义，号《周氏传》，史臣讥之。孟喜从赵宾受《易》，后宾死，喜不肯守，帝恶其改师说，不得为博士。夫丁子襄、孟长卿皆《易》名家，而当时鄙其为人者，叛师说也。不知执事将为王式乎，退之乎，抑但为丁子襄、孟长卿而已耶？仆不敢辄补退之《师说》之阙，作《师难》以为对。僭白悚息，不宣。

孔子既没，《易》道微矣。自汉魏迄今，学《易》者不知几人，欧阳子独称王弼，何也？予尝考东坡、横渠、伊川学以求其说，又尝闻龟山、文定、紫岩、寂照、了翁、汉上诸老先生謦欬，然后知欧阳子之学盖本于弼。夫《易》至汉分为三，田何也，焦赣也，费直也。田氏始于子夏，传之孔子，有上下二篇，又有《彖》《象》《系辞》《文言》等十篇，而说者自为章句，《易》之本经也，凡学章句者皆祖焉。焦氏无所师授，自言得之隐者，专于阴阳占察之术。欧阳子谓不类圣人之经，凡学阴阳占察者皆祖焉。费氏无章句，亦无师授，颛以《彖》《象》《文言》参解上下经，凡以《彖》《象》《文言》杂入卦中者皆祖焉。费氏初微，至东京，陈元、郑康成之徒皆学费氏，而田学遂衰，古十二篇遂亡其本。弼注亦用《彖》《象》相杂之经。自晋已后，弼学独行，欧阳子凡说《易》必祖弼，弼不解《系辞》，止解大衍四十有九。欧阳子亦谓《系辞》庞杂，七八九六无老少，《乾》《坤》无定策。且曰：「《易》无王弼，其沦于异端之说乎」！愚故谓欧阳子之学盖本于弼。某故人番阳逍遥公李仲永潜心《易》学，卫道甚严，一旦梦弼而有得，遂成一家之书，殆与欧阳子之意默契。其门人府庠校正云岩吴君说之摄其枢要，冠于篇首，丐予正其说，则曰「就有道而正焉」。某固辞不获，遂书其始末。昔蜀人赵宾为《易释文》授孟喜，宾死，喜因不遵师说。及博士缺出，众人荐喜，汉帝闻喜改师法，遂不用喜。若说之，可谓不背本矣。圣上锐精经术，某顷侍迩英，备员侍读，得旨进六经解，侧闻不辍丙夜之观。倘逍遥之书达圣听，说之当遂补博士缺矣。孟喜有知，得不泚其颡？仲永名椿年，尝直学士院云。淳熙乙未。

殿非古也，古者堂为尊，《传》云「尧舜不下堂而天下治」。先王盛时，明堂以朝，而公堂以燕，不言殿也。殿云者，盖自三代而下，秦汉以来尚矣。曰阿房殿，贾氏《至言》云高数十仞。颜师古云：殿四阿皆为房。或云：阿，大陵，于上为房。或又云：房一作旁，以去咸阳近，阿房也。曰高门殿，鲍子都重高门之地，汲直尝请问于此。曰温室殿，孔光不言温树者。曰承明殿，扬雄待诏承明之庭，应璩三入承明，乃此。曰建章、曰神明、曰凤阙、曰馺娑，按《校猎赋》，皆在昆明池旁，武帝殿也。曰曲台，孟长卿为此殿署长。曰燕昵，张晏云：亲戚宴饮之殿。班柏召见于此。曰金华，郑宽中、张禹朝夕入说《尚书》、《论语》。曰凤凰，宣帝时凤凰见作也。曰麒麟，哀帝宴董贤处。以麟阁推之，知亦武帝获麟而作。曰白虎，杜钦对策处，后谓之《白虎通》者，以殿得名。成帝宠飞燕其中。曰玉堂，《三辅黄图》云大小玉堂殿者。李寻久污玉堂之署。按《黄图》，温室在长乐宫，馀皆未央，惟玉堂未详其处。《解嘲》云「登金门，上玉堂」，则当在金马门内。又《外戚传》玉堂近椒房殿，说者云嬖幸之舍，恐别一殿，非此玉堂也。魏、晋、隋、唐如澄鸾、显德、贞观、百福、会宁、咸宁、清思、大和之号，不可殚举。其显者曰太极，神尧受禅处。又开元中太室坏，姚崇以神主迁焉。曰武成，光宅中上尊号处，又开元间尝宴大臣李元纮等。曰含光，宴京师侍老。曰长乐，至德二年享九庙神主。曰麟德，长庆元年观乐。曰中和，长庆二年击鞠。曰宣和，宝历二年观百戏。曰中华，高宗尝召宰相及弘文学士令狐德棻坐此殿问王霸说。曰乾元，垂拱四年改为明堂者。曰集贤，盖玄宗改丽正书院为之。张说为学士后，代宗召裴冕等十有三人待制，事见《独孤及传》。杜子美云「还家初散紫宸朝」，代宗时有紫宸内殿。杜又有「宣政殿退朝」，据乾元元年上皇御此授宝符册者。杜又云「蓬莱殿前诸主将」，按汉作渐台、泰液象蓬瀛，故唐亦以名殿。杜又云「芙蓉别殿漫焚香」，疑曲江芙蓉园其处也。杜又云「箭入昭阳殿」，昭阳盖宴私地，故太白云「飞燕在昭阳」。《北征》诗「凄凉大同殿」，《丹青引》「承恩数上南薰殿」，二殿未知何代作。又有长生殿，据乐天诗则似天宝时，史则在肃宗时，当以诗为正。介甫云「披香殿上留珠辇」，旧传披香炀帝作，观皇文语苏世长，则贞观间作也。杜云「汝翁草明光」，退之亦云「汉家旧种明光殿」，汉宫阙疏无明光殿，惟泰初四年起明光宫，又成都侯商借此宫避暑，皆称宫，退之云殿，则宫殿一也。历考前古，皆以殿为尊，末世佛老之庐，辄拟于人主，或疑非是。抑尝究其说，汉三公府或称殿，张子高劾黄次公举孝弟为一辈，先上殿，颜氏云：「古者屋之高严通呼为殿，不必宫中」。然则佛老之庐谓之殿，可不可也？长老可端住龙山有年，百废具修，又新作所谓殿者甚伟，请澹庵记岁月，八九至，益力，予辞之牢。虽然，予尝宦游长乐，名刹相望，丛林之胜闻天下，予休沐与诸公啜茗清坐，瀹簿书之尘也。自顷落南，梦寐三山，如逃空谷、闻足音，况可端实闽之秀，从吾儒游，乐求其说，若羡闻圣人之道，其可无一言以键之，且以寄予之眷恋于闽也？端又自言，尝与江东何大圭晋之游学作诗，晋之予故人也，以是知端真有意闻圣人之道，故勉为之书。文虽骫骳，大略仿退之《画记》，而其指则一归于道，必有能辨之者。

宣和末，长庆福崔相公任州日，其时晏清无事，思此圣书，虔诚自卜，得《大过》卦，云「典册法书，藏在兰台。虽遭乱溃，独不遇灾」。之《遁》卦，辞曰：「坐席未温，忧来扣门，踰墙北走。兵来我后，脱于虎口」。其时卜后十日，州乱，崔相公踰墙而出，家族不损，无事归京，乃知此书贤人所制，初虽难会，后详无不中节。见者当所敬重，黄金自贵，未能蒙于此书。

绍兴末，完颜亮入寇，时有人以焦赣《易林》筮，遇《解》之《大壮》，其辞曰：「骄胡火形，造恶作凶。无所能成，遂自灭身」。其亲切应验如此，虽天纲、淳风不能过也。开辟以来，惟亮可以当之，延寿著书，何以知后世有亮也？其汉焦延寿传《易》于孟喜，行事见《儒林传》中，此其所著书也。费直题其前曰「六十四卦变」。又有唐王俞序，所书每卦变六十四，总四千九十六首，皆为韵语，与《左氏传》载「凤凰于飞，和鸣锵锵」，《汉书》所载「大横庚庚，予为天王」之语绝相类。岂古之卜者，有此等书耶？

汉焦赣《易林》十六卷，卷有四林，林六十有四繇，凡六十四卦之变四千九十有六。以所传中秘书、孙氏藏书参校，中书，繇多亡佚，以孙氏书诠补圆备。故书屡经传写，字多舛误，以「羊」为「缶」，以「快」为「决」，若此者众，为是正其晓然者。其不可知，以「喜」为「嘉」，以「鹊」为「观」，以「乌」为「鸟」，一卦两占之类，并两存之，无所去取。具已刊定，可缮写。汉儒传《易》，明于占候者如赣、费直、许峻、崔篆、管辂数家。《易》俱有林，惟焦氏林今传于世。《东观汉记》：孝明帝永平五年少雨，上御云台自卦，遇《蹇》，以《京氏易林》占之，繇曰：「蚁封穴户，天将下雨」。沛献王辅用体说卦，谓「蚁穴居知雨」。京房，延寿弟子，今书「蹇」繇实在《震》林，林为焦氏可不疑赣，延寿字也。其学本以六十四卦，更直日用事，以风雨寒温为候。《易林》用之卜筮，尚其占与变者。政和间，校书郎黄伯思校中秘书，论林自林、直日灾祥自直日灾祥之法，虽同出于赣，初未尝一其用。昧者弗晤，乃合而一之，于直日卦中求所得卦，谬托燕蓟士之秘。本朝王佖于雍熙二年春，遇异人为筮，得《观》之《贲》，其占乃《观》中《贲》林。《观》、《贲》皆白露之卦，非春所宜用，不当于《观》中求之，异人之占，固不应误，是知直日之说，非可用之占筮。伯思言若简易，其实非也。筮法固于直日林中求所遇卦，于遇卦林中求变所之观，从初决从终，则雍熙异僧之占，初未尝与术戾。僧论「一幕掀天，一同扫地」，自有得之繇林之外者，未可以一术齐也。直卦之法，略在汉京房、郎顗传，《天朝班历》尚取其象。或者直以《周易》卦爻占数，犹屡有符效，至用林筮，颇多不合，伯思之说，未易循也。京氏学以卦爻分配期日，《坎》、《离》、《震》、《兑》用事，自分至之首，皆得八十分日之七十三；《颐》、《晋》、《井》、《大畜》，皆五日十四分，馀皆六日七分。岁既有之，日亦宜然，于直日卦中分卦直时，如日之次，日凡十卦，一时八刻三分，刻之一卦配时，有一刻二分。《颐》、《晋》、《井》、《大畜》，皆五刻二分，《坎》、《离》、《震》、《兑》用事于日卦贞悔初爻之首。中爻之中，皆四刻一分，是又卜数一法，不待筮而占者自可通用。《易经》并论风雨阴阳占候，不必专取诸林。《汉·儒林传》：孟喜受《易》于田王孙，得《易》家候阴阳灾变书，诈言田生且死时枕喜膝，独传喜。同门梁丘贺疏通證明之，曰：田生绝于施雠手中。时喜归东海，安得此事？延寿尝从孟喜问《易》，京房以为延寿即孟氏学，翟牧、白生不肯，皆曰非也。刘向校书，以为诸《易》学说皆祖田何、杨叔、丁将军，大谊略同，唯京氏为异党，延寿独得隐士之说，托之孟氏，不与相同。《艺文志》：《易》有孟氏、京房诸篇，无复分异。京氏书世尚有之，虽阴阳家，不特灾变之候，论以《汉·儒林传》、《艺文志》自有不可诬者，诸儒党同伐异，可尽信邪！延寿行事略在《京房传》中，举最小黄诏听留增秩矣，其曰「得我道以亡身者，京生也」，知人见事，未可以明经学士视之。《易林》近古，占书既自可尚，缀辞引类，尤尔雅可喜。尚其辞者，于汉氏西京文字又可忽诸！略抄《卦气图法》著左，乾道六年八月丁巳鹊林书。

冬至坎（上）公中孚（四世）辟复（十一月，初）侯屯（二）大夫谦（五）卿睽（四）公升（四）辟临（十二月，二）侯小过（四）大夫蒙（四）卿益（三）公渐（三）辟泰（正月，三）侯需（四）大夫随（三）卿晋/（四）春分震（上）公解（二）辟大壮（二月，四）侯豫（初）大夫讼（四）卿蛊（三）公革（四）辟夬（三月，五）侯旅（初）大夫师（三）卿比（三）公小畜（初）辟乾（四月，上）侯大有（三）大夫家人（二）卿井（五）/夏至离（上）公咸（三）辟姤（五月，初）侯鼎（二，）大夫丰（五）卿涣（五）公履（五）辟遁（六月，二）侯恒（三）大夫节（初）卿同人（三）公损（三）辟否（七月，三）侯巽（上）大夫萃（二）卿大畜（二）/秋分兑（上）公贲（初）辟观（八月，六）侯归妹（二）大夫旡妄（四）卿明夷（四）公困（初）辟剥（九月，五）侯艮（上）大夫既济（三）卿噬嗑（五）公大过（四）辟坤（十月，上）侯未济（三）大夫蹇（四）卿颐/（四）唐僧一行云：《易》孟氏章句、京房本旨、《七略》、郎顗所传卦气，皆六日七分，不以初爻相次用事。惟齐《天保历》依《易通统轨图》，自十有二节，五卦初爻相次用事，及上爻与中气偕终；又京氏减七十三分为四正之候，其说皆不经。据孟氏，自冬至初《中孚》用事，一月之策九六七八，是为三十卦，以地六候以天五，五六相乘，消息一变，十有二变而岁复初。《坎》、《震》、《离》、《兑》二十四气次主一爻，其初则二至二分也。《易》爻当日十有二中，直全卦之初；十有二节，直全卦之中。《齐历》又以节在贞、气在悔非是。近世大儒司马文正推《太玄历》，邵康节谱《太玄图》，《坎》、《离》、《震》、《兑》气节直卦，皆同一行，惟以五卦初爻相次用事从《易轨》云。今术专本京氏，用六为法，以辟卦为局；六时一卦，日法以直卦为局；二刻一爻，《坎》、《震》、《离》、《兑》《、颐》、《晋》、《井》、《大畜》以分数除减半之。盖三十日、三百六十时、六日、六百刻皆周，而与《易》象俱终，悔吝吉凶，亦可直以经卦世爻为断。

《汉艺文志》：《易》，京氏凡三种八十九篇。《隋·经籍志》有京《章句》十卷，又有占候十种七十三卷，《唐艺文志》有京《章句》十卷，而占候存者五种二十三卷。今其《章句》亡矣，乃略见于僧一行及李鼎祚之书，而其传者曰《易传》三卷，《积算杂占条例法》一卷，或共题《易传》四卷，而名皆与古不同。今所谓《京氏易传》者或题曰《京氏积算易传》，疑《隋》、《唐志》之《错卦》是也，《错卦》在隋七卷，唐八卷。所谓《积算杂占条例法》者，疑隋《逆刺占灾异》十二卷是也。至唐《逆刺》三卷，而亡其九卷。元祐八年高丽进书，有《京氏周易占》十卷，疑《隋志》《周易占》十二卷是也。自古《易》家有书而无师者多矣，京氏之书幸而与存者，才十之一，尚何谁之师哉！说之自元丰壬戌偶脱去举子事业，便有意学《易》，而辄不好王氏，妄以谓弼之外当自有名家者。果得《京氏传》，而文字颠倒舛讹，不可训知。逮其服习既久，渐有所窥，今三十有四年矣。乃能以其象数辨正文字之谬于边郡山房寂寞之中，而私识之曰：是书兆乾坤之二象，以成八卦，卦凡八变而六十有四，于其往来升降之际，以观消息盈虚于天地之元，而酬酢乎万物之表者，炳然在目也。大抵辨三易，运五行，正四时，谨二十四气，悉七十二候，而位五星，降二十八宿。其进退以几而为一卦之主者，谓之「世」。奇偶相与，据一以超二，而为主之相者，谓之「应」。世之所位而阴阳肇乎所配（《乾》与《坤》、《震》与《巽》、《坎》与《离》、《艮》与《兑》。），而终不脱乎本（以飞某卦之位，乃伏某宫之位。），以隐赜佐神明者，谓之「伏」。起乎世而合内外，参乎本数以纪月者谓之「建」。终终始始极乎数而不可穷以纪日者，谓之「积」。含于中而以四为用，一卦备四卦者，谓之「互」。乾建甲子于初，坤建甲午于上，八卦之上乃生一世之初，一世之五位乃分而为五世之位，其五世之上乃为游魂之世，五世之初乃为归魂之世，而归魂之初乃生后卦之初，其建刚日则节气，柔日则中气。其数虚则二十有八，盈则三十有六。盖其可言者如此。若夫象遗乎意，意遗乎言，则错总其用，唯变所适。或两相配而论内外二象，若世与内（《革》水火配位，内《离》火四世水。），若世与外（《困》金木交争，外《兑》金初世木。），或不论内外二象而论其内外之位（《萃》土水入《艮》、《兑》，初土四水。），或三相参而论内外与飞（《贲》土火木分阴阳，《艮》土《离》火飞木。），若伏（《旅》火土木入《离》《艮》，《离》火《艮》土伏木。），或相参而论内外世应建伏（《观》金土火木互为体，建金世，应内土，伏火外木。），不论内外而论世建与飞伏（《益》金土入《震》《巽》，世与飞土，建与伏金。），或兼论世应飞伏（《复》水土见候，世应水土，飞伏水土；《屯》土木应象，世应土木，飞伏土木。），或专论世应（《夬》金木合乾兑，入坤象，世金应木；《蛊》金木入艮巽，世金应木。），或论世之所忌（《履》金火入卦，初九火、九四火克九五世金及乾之金。），或论世之所生（《巽》火木与巽同宫，世水巽木建火。），于其所起见其所灭（《大壮》起于子，灭于亥。），于其所刑见其所生（《随》金木交刑，水火相激，《兑》金《巽》木。），故曰死于位，生于时，死于时，生于位。苟非彰往而察来，微显而阐幽者，曷足以与此？前是焦小黄变四千九十有六卦，后有管辂定《乾》之轨七百六十有八，《坤》之轨六百七十有二。其知之者将可以语邵康节之《易》矣。彼小王之徒，唯知尚其辞耳。其谓斯何？昔鲁商瞿子木受《易》孔子，五传而至汉田何子装，何授洛阳丁宽，宽授砀田王孙，王孙授东海孟喜，喜授梁焦赣延寿，延寿授房，房授东海殷嘉、河东姚平、河南乘弘、繇是《易》有京氏之学而传盛矣。有瞿牧白生者，不肯京氏，曰：「京非孟氏学也」。刘向亦疑京托之孟氏，予不知当时为何说也。今以当时之书验之，盖有孟氏、京房十一篇，灾异孟氏、京房六十六篇，与夫京氏、殷嘉十二篇，同为一家之学，则其源委孰可诬哉！此亦学者不可不知也。若小王者，果何所授受邪？盖自京氏为王学有馀力，而王学之适京氏则无繇矣。或传是书而文字舛谬，得以予言而考诸。今有不可就正者，阙以待来哲。《积算杂占条例法》具如别录。政和五年乙未五月庚辰，嵩山晁说之记。

古者六艺之学必谨师授，其称是人经明有家法，至东都犹甚严也。鲁商瞿子木受《易》孔子，五传而至汉齐田何子装，汉之《易》家盖自田何始，何而上未尝有书。魏管辂谓《易》安可注者，其得先儒之心欤！古今学者咸谓卜子夏受《易》孔子而为之传，然太史公、刘向父子、班固皆不论著，唐刘子玄知其伪矣。是书亡不传于今，今号为《子夏易传》者，《崇文总目》亦斥其非是，而不知其所作之人，予知其为唐张弧之《易》也。是子夏亦未尝有书，而以《易》之道教授西河，其后汾晋之间《易》以故特盛欤。汉自田何授东武王同、洛阳周王孙、丁宽、齐服生四人者，乃始为之传矣。然王氏、周氏、服氏书各二篇，丁氏八篇，亦不过训诂举大义云耳，岂为巧慧组绣之靡也耶？而《易》家著书则自王同始，同授淄川杨何，所谓「易杨」者是也。丁宽授砀田王孙，王孙授沛施雠、东海孟喜、琅邪梁丘贺三家，又皆列于学官，最为盛矣。其弟子颛门者众，厥后又有东郡京房之学亦得立，而学官则自杨何始。又其后有东莱费直之《易》，有沛高相之《易》，唯传民间。此三家者虽户牖不同，而堂奥之安则一也。盖皆兼三才，而备错总极变通焉。房谓其学即孟氏学，相自言出于丁将军，讵弗信耶？惟费氏之传晚而益盛，东都陈元、郑众、马融、郑玄、荀爽、魏王肃、王弼皆其人也。自肃而上，莫敢悖其所传。唯弼年少，厌旧喜新，乃一切摈弃师法，攘庄老恍惚虚无之论，专于人事，以快后生耳目，而称为《易》之妙，乃不知《易》之奥妙自有所在，而无用庄老汨之也。譬之惰农乞市以饱，而弗顾南亩之可耘耔，惜哉！《易》之杂乎庄老而专明人事，则自王弼始，《易》家乃始失其所传焉。梁丘、施、孟三家于是乎亡于晋，而孟氏、京氏有书无师矣。属江左祖尚玄虚，弼之学滋得以盛。然其初，虞翻传其家五世孟氏之学，为时推重。晋王庾虽喜清谈，而专立郑学。干宝辈犹不忘乎京氏，而孙盛诋弼之傅会浮丽，又已力矣。宋元嘉欲矜学校之盛，而王、郑两立，逮颜延之为祭酒而黜郑置王，齐之王学遂大盛。陆澄《贻王俭书》云：「《易》自商瞿之后，虽有异家之学，同以象数为宗。数年后乃有王弼之说。王济云，弼所误者多，何必能顿废前儒？予赏味其言，未尝不三叹息之也」。时王俭在位，善澄之言，于是学者略知郑矣。至梁何胤之徒，又窃释氏空有所能异端而誇于弼，斯又弼之罪人也。其在河北诸儒，则专祖郑氏，所谓衣冠礼乐尽在中原者，此亦其躅也。不幸隋兴，缙绅学士反浮丽是慕，弼之学遂为中原之师，而唐因之，于是乎《易》家古法始泯灭无闻矣。然隋汾晋之间有仲长子光、关子明、王仲华、王通辈，传《易》自有指归，不失乎古，得非子夏之遗风哉？盖汉严君平、扬子云、魏管辂、晋郭璞、孙登、隋关朗、唐僧一行、玄真子、张志和，其于《易》又特最深矣。是谓一世伟人，非有所待而兴，亦莫得而沮溺之也。至有宋，华山希夷先生陈抟图南以《易》授终南种徵君放明逸，明逸授汶阳穆参军脩伯长，而武功苏舜钦子美亦尝从伯长学，伯长授青州李之才挺之，挺之授河南邵康节先生雍尧夫。惟康节先生天资既卓越不群，而夜不施枕，惟《易》之学者三十年，其兼三才而错总变通之妙始大著明矣。自希夷而来，皆未尝有书，乃如子木、子夏之初欤！有庐江范谔昌者，亦尝受《易》于种徵君，谔昌授彭城刘牧，而聱隅先生黄晞及陈纯臣之徒，皆由范氏知名者也。其于康节之《易》，源委初同，而浅深不伦矣。华山旧有希夷先生祠堂，而种徵君实关辅之望，后之好事者并以绘徵君之像，山中有隐者又知传《易》之所自，而并康节先生之像绘焉，榜之曰传易堂。游是山者，徘徊俯仰三峰万仞之峥嵘崷崒，其意壮矣。及登斯堂，睹三先生之貌，耸然加敬。逖观上古圣人画卦之本意，而知夫防忧患于几微，身与《易》准，则向之所揽者又将忘之矣，不亦伟乎！是堂之传，其与山镇俱不朽欤！康节先生之子伯温以说之服勤康节之学，俾为之记，不得辞，乃具道《易》之授受本末、兴废得失之由，以尊三先生之道，亦且效藏诸名山之意云。大观元年丁亥十有一月甲戌，嵩山晁说之记。

《易》，性命之书也，然以筮人正悔之说见于《洪范》，而三易掌于《周官》之太卜，春秋之世，事验历历，焉得谓左氏之诬也哉？汉有二京房，皆出焦延寿之门，延寿之师为孟喜，或以为非喜，而托之孟氏，要之皆阴阳灾变之学也。孟喜之学自田王孙来，施雠、梁丘贺非同堂合席者耶？贺以筮显，雠则不闻焉，何也？况汉言《易》者本田何，何授丁宽，宽授田王孙，雠授张禹，禹授彭宣，施家有张、彭之学。丁也，张也，彭也，胡为而非阴阳灾变之学耶？专言乎是时则有若高相者，自言出于丁将军，然乎否也？又有所谓费直者，长于卦筮，故前汉之《易》有六家，若施、若孟、若梁丘、若京氏，其立博士者四焉。是以四家之《易》行于东都，斩焉者费、高而已矣。费、高之不传，何也？孟也，梁丘也，京氏也，实以占筮气数工于当时，至东都之诸儒传其业者，又不以是相高，何也？既不以是相高，又何以谓之传其业欤？曹魏之季，唱清谈者王弼乃以《易》解行于世，故两晋易学，杂佛老而言之也。嗟乎！《易》有揲蓍之事，精于筮数者何以谓之非《易》欤？《易》有性命之奥，入于玄妙者何以谓之非《易》欤？故后之论《易》者，非以道德之玄妙，则以筮数之影响也。不然，则去斯二者，而大《易》之蕴何在？